Menneskeskapt klimakrise - Verdens største konspirasjonsteori

av Jim T. Slaaen

Klimakrise - verdens største konspirasjonsteori?

Stoler du 100% på værvarselet? Spår disse 100% riktig hver gang? Får vi det været som værmelding gir oss til enhver tid? Hva med langtidsvarselet? Er langtidsvarselet 100% riktig hver gang? Den globale klimamodellen (GCM) som Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) bruker i sine matematiske spådommer om klimaendringer, har utviklet seg fra atmosfærisk sirkulasjonsmodeller (AGCM) som blir mye brukt for daglig værvarsling verden over. Det IPCC og politikere med dollartegn i øynene med store økonomiske egeninteresser ber oss om, er faktisk å tro på et et svært hypotetisk langtidsvarsel for år 2050. En konklusjon fra en clairvoyantisk spådom fra en matematisk klimamodell som har store mangler, som ikke tar hensyn til alle tenkelige ytre og indre påvirkninger, men kun et begrenset, svært selektivt og bevisst utvalg av parameter for å oppnå en allerede forutbestemt konklusjon. Nemlig konklusjonen "menneskeskapt klimaendring".

Når vi ser nærmere på historien bak klimahysteriet trer det ene beviset etter det andre frem for at det er "bløffen om klimaendringene" som er menneskeskapt. Ikke klimaendringene. Klimahysteriet er ikke annet enn en konspirasjonsteori som er skapt av politikere for å kunne ta inn mer i avgifter av godtroende folk verden over. Folk som ikke sjekker fakta. Folk som tror blindt på politikerne som putter store summer i egen lomme. Klimabløffen er kun skapt for å gjøre noen få utvalgte folk i de rike landene, enda rikere. En sannhet som overhode ikke er så vanskelig å gjennomskue om folk hadde tatt seg tid til å sjekke litt selv.

Sa noen "Global oppvarming"? Lake Ontario holder på å fryse igjen (Februar 2015)

Gro har sagt følgende:

"Debatten er over. Det er umoralsk å bestride den vitenskapelige kunnskapen om at klimaendringene er menneskeskapte".

Skal vi tro på Gro Harlem Brundtland og hennes ord?

Du vet du er med i en narsissistisk kult...

Vil minne de som har ”glemt” det, om Gro og hennes mann Arne Olav Brundtland sine krumspring på norske sykehus og opptreningssenter over flere år hvor de uberettiget benyttet det Norske helsevesenet. De gjorde det som utflyttet fra Norge og med hjelp av ”falsk” adresse i Oslo. Hun er også like skyldig i pensjons-bedrageriet som de tidligere Stortingsrepresentantene Anders Talleraas og Magnus Stangeland. De ble begge dømt for uaktsomt bedrageri i forbindelse med Stortings-pensjonene. Gro slapp unna tiltale, pga sommel fra påtalemyndighetene slik at saken ble foreldet innen den påtalemyndighetene fikk fingeren ut.

Irritert Gro over å bli konfrontert med at hun slapp billig unna.

Vet ikke hvem som er mest umoralsk. Vi som bestrider global oppvarming, eller de forhold som jeg miner dere om over.

Jeg er mer tilbøyelig til å tro på at forandring på solen med mer intensitet av sol-stormer, kan ha en medvirkende årsak til en eventuell oppvarming. Solstorm-aktiviteten nådde sitt høydepunkt i sitt 11 års intervall, mot slutten av 2012, og starten på 2013.

NASAs bilde av "Coronal Mass Ejections" (CME) på solen 31. august 2012.

Skulle gjerne likt å høre bortforklaringen til ”klimaforkjemperne” av målinger fra EISCAT-radaren på Svalbard der dataene viser en tydelig trend der den øvre atmosfæren er blitt kaldere enn noen modell har kunnet forutsi. Dette harmonerer dårlig med påstandene om at det blir varmere og varmere. Vitenskapen har bevist at CO₂-nivået øker etter en kald periode i verdenshistorien, og det var en liten istid som varte fra 1400 tallet frem til ca 1850.

Global temperatures (2500 B.C. to 2040 A.D)

I august 2016 lå CO2 nivået på 400,47 ppm (0,040047% CO2 i luften). I desember 2014 lå CO2 nivået på 398,78 ppm (0,039878% CO2 i luften). Kilde: NOAA-ESRL).

Altså kun en forskjell på 1,69 ppm (part per million) Noe som målt i prosent er lik 0.000169% eller som sammenligning tilsvarer det kun 1,69 milligram CO2 oppløst i en liter vann. Fakta som riktige vitenskapsfolk vet, er at for nivået på CO2 skal være farlig, må det helt opp på ufattelige 15.000 ppm (1,5% CO2 i luften). Dette nivået kan ikke nås selv om vi satte fyr på absolutt alt av fossilt brensel i hele verden, og brant det opp rubb og stubb. Likevel skriker mediene ut om denne konspirasjonsteorien "menneskeskapt klimaendringer". Hva klimakrise-konspiratørene i tillegg totalt forkaster, er tusenvis av studier som viser at et høyere nivå av CO2 er bra for plantene. Mange virkelig seriøse forskere mener til og med at plantene ikke får nok CO2. Men når useriøse forskere er avhengig av å støtte denne konspirasjonsteorien for å få betalt, er det ikke så rart at de kjemper for å beholde inntekten sin, tiltross for at det stempler dem som totalt useriøse.

Du må gjerne tro at av menneskene står for det meste av de 405.75 ppm (fra U.S. Department of Commerce, National Oceanic and Atmospheric Administration, Earth System Research Laboratory, Global Monitoring Division (ESRL - NOAA) sin måling i februar 2017) CO2 i vår atmosfære, er menneskeskapt. Men fakta sier noe HELT annet. Vi står KUN for 0,117% av de 405.75 ppm med CO2. Noe som tilsvarer ør-lille 0.475 ppm CO2. De resterende 405,275 ppm CO2 er det naturen og jorden selv som står for.
Kilde: Tabell 4a i kapittel 5:

https://www.geocraft.com/WVFossils/greenhouse_data.html

Vi vet at vegetasjon mister mindre vann ved et høyere CO2 -nivå. Noe som igjen betyr at vegetasjon i tørkeområder vil leve lengre og produsere mer. Ris (den mest spiste matvaren i verden) viste økt masse og forbruke mindre vann med et høyere CO2 -nivå. Dette sier oss at den viktigste matvaren i verden har svært god nytte av at CO2 -nivået øker. Salat har vist seg å øke sin vekst med opp til 40 %, og tomater med 29 % ved et CO2-nivå på 550ppm.

Tomater dyrket i drivhus der CO₂ ble tilført under vekstperioden

Carbon Dioxide In Greenhouses

CO₂og vanndamp - Hvilke velsignede gasser for Moder jord

Kyoto-avtalen har kostet verdenssamfunnet litt i underkant av $1.758.000.000.000 eller 14.460.077.400.000,00 norske kr (14.460,10 milliarder norske kroner) til nå (2. november 2016). Gevinsten for dette "miljøtiltaket" er en estimert temperaturgevinst ved dagens nivå, beregnet til å være fattige 0,018°C innen utgangen av år 2050. Kilde: Kyoto Count Up!
Skulle tro det viser oss at det ligger økonomiske interesser bak, og ikke et "kjempekrafttak" for å redusere "klimaproblemene". Disse dommedagsprofetiene fra ”miljøforkjemperne” som etter min mening har liten rot i den reelle virkelighet, er like lite matnyttig annet enn for økonomisk vinning, enn som de fleste andre ”Nostradamus-effektene”. Den selektive forskningen fra psaudovitenskapsmenn som brukes til å underbygge ”klimakrisen” er bestillingsverk med et gitt utfall. Hvorvidt selektiv forskning er seriøs forskning, får jo hver enkelt gjøre opp sin egen mening om. Jeg er i hvert fall ikke i tvil om at ”klimakrisen” er et like menneskeskapte fenomener som dommedagsprofetiene ”År 2000” og ”21.12.2012” var.

Nostradamus-effekten

Slikt som klima-hysterikerne får kolikk-spasmer av og tarmene deres går i vranglås,
slik at de spyr mannskit. Et kjent fenomen blant sosialister.

Om vi går litt tilbake i historien og kikker på hvor fenomenet ”global oppvarming stammer fra, vil kanskje noen få seg en liten overraskelse. En av de banebrytende

Dans med Djevelen
av Guenther Schwab

teoretikere på apokalyptisk global oppvarming var Guenther Schwab (1902-2006). En østerriksk Nazist. I 1958 skrev Schwab en roman byget på et av Göthes (1749-1832) Faustian. Et religiøst stykker med tittelen "Dans med Djevelen". Mens noen forskere hadde siden slutten av 1800-tallet tenkt på muligheten for at mindre global oppvarming var eller kunne bli forårsaket av industriell forurensning, brukte Schwab Göthes roman til en dramatisk tilnærming til å konvertere teorien til en apokalyptisk krise. Boken skisserer mange truende miljøkriser, herunder menneskeskapt global oppvarming. Guenther Schwabs bok ble en veldig populær roman med sine apokalyptiske omveltninger. Ved begynnelsen av 1970-tallet hadde den blitt oversatt til flere språk og hadde solgt over en million eksemplarer. Suksessen til Schwabs bok hjalp ham med å etablere en internasjonal miljøorganisasjon som het "The World League of Defense of Life". Ikke overraskende, ble Werner Haverbeck, en tidligere Hitlerjugendmedlem og nazistenes leder for ”Reichs Liga für Folk national Characters und Landschaft”, formann i Schwabs organisasjon. I 1973 skyldte Haverbeck den miljømessige krisen i Tyskland på den amerikanske kapitalismen. Det var en unaturlig kolonial import som hadde smittet Tyskland som et dødelig fremmedlegeme.
Slik starter altså ”teorien om global oppvarming”.

Sa noen "Global oppvarming"? Niagara Falls 2015

Niagarafallene 1911

Grønland var varmere for 80 år siden enn i dag

Gamle foto avslører at breene på Grønland smeltet mer på 1920- og 30-tallet enn de har gjort de siste ti årene.
http://www.tv2.no/a/3794535

Avisutklipp fra 17. desember 1939

Neste gang noen nevner Isbjørn i forbindelse med klima, bør noen minne dem om fakta...

I følge "the GreenFascists" er isbjørnene truet.

I virkeligheten er de ute av kontroll.

Fakta - Bestanden har økt 42% på Svalbard siden 2004

Muséplass i Bergen vinteren 1917-1918.

Storflommen på Notodden i Telemark 1927

Vågå 1938

60 cm med snø i New Yorks gater vinteren 1947

Times Square, Broadway, New York den 12. februar 2006

New York 2015

Paris 1948

Trondheim, 1958

Lillestrøm 1967

Et eksempel på resultatet av en av fler "is-stormer"

På begynnelsen av 1980-tallet, med støtte fra det

Philip Douglas Jones

amerikanske Energidepartementet, etablerte forskere ved Storbritannias University of East Anglia en gruppe for klimaforskning (CRU) for å produsere verdens første omfattende registrering av overflatetemperaturer. Dette er kjent i bransjen som "Jones og Wigley”-registeret etter sine forfattere, Philip Douglas Jones og Tom Wigley.

Dette arbeidet er det som fungerte som den primære standardreferansen for FNs Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) fram

Tom Wigley

til 2007. Det var denne rapporten som gjorde at IPCC begynte å hevde en "merkbar menneskelig påvirkning på det globale klimaet".

Dette forteller oss at det ikke er faktiske værdata som inngår i et klimaregister som er nødvendig for å kunne verifisere modeller av global oppvarming. Det er ikke de originale dokumentene som ble brukt i det hele tatt, men en rapport om disse fra Jones og Wigley. Problemet er at de ikke var konkrete på hva som ble gjort på hvilken stasjon for å produsere sine registreringer. En rapport som, ifølge IPCC, viste en oppvarming på 0,6° +/- 0,2 °C i det 20. århundre. Warwick Hughes, en australsk forsker, lurte på hvor denne "+/-" kom fra, så han skrev høflig til Phil Jones tidlig i 2005 og spurte etter de opprinnelige dataene. Jones sitt svar til en forsker som forsøker å gjenskape hans arbeid var:

"Vi har i 25 år eller så, investert i dette arbeidet. Hvorfor bør jeg gjøre dataene tilgjengelige for deg, når målet er å prøve å finne noe galt med det? "

Les den uttalelsen en gang til, for det er fantastisk i sitt anti-vitenskapelige utsagn. Faktisk er hele hensikten med en reproduksjon nettopp å "prøve og finne noe galt." Det ultimate mål av vitenskap er jo å gjøre ting så bra at, ingenting er galt...

Graf på havtemperaturobservasjoner fra Dr Kevin Trenberth hos Nasjonalt senter for atmosfæreforskning (NCAR)

18. februar 1979 - Det snødde i Sahara

Graf på temperaturobservasjoner fra Dr Kevin Trenberth hos Nasjonalt senter for atmosfæreforskning (NCAR)

Temperatur som viser en klar tendens til å ligge langt under spådommene til IPCC

1992 ble det sagt:

"Men teorien om global oppvarming vil ikke bli avkreftet, og skeptikerne er i undertall. Tidligere skeptikere aksepterer nå den overveldende vekten av akkumulert bevis".

Skriverier om biler, som sa:

"Vi vet nå at deres samlede påvirkning på det globale miljøet utgjør en dødelig trussel mot sikkerheten til enhver nasjon. En trussel som er mer dødelig enn enhver militær fiende vi noen gang trolig kommer til å konfrontere ... Det burde være mulig å etablere et koordinert globalt program for å oppnå et strategisk mål om fullstendig å eliminere forbrenningsmotorene over, en tjuefem års periode".

Det er selvsagt Al Gore som står bak disse uttalelsene, og du kan lese mer av hans sinnssyke fantaseringer i "Earth in the Balance", utgitt like før han ble den 45. visepresident i USA under Bill Clintons to perioder 1993-2001.

Al Gore - Global warming hoax

Bilismen i Norge

Et av mange paradoks innen fornybar energi: Når vindmøller trengs å av-ises, må petroleumsbasert teknologi trå til med en hjelpende hånd..

I 2000 ble han det demokratiske partiets kandidat til president, men tapte for George W. Bush etter et valg så nær uavgjort at høyesterett måtte foreta den endelige avgjørelsen. Etter nederlaget, bestemte Al Gore tydeligvis seg for at siden han ikke kunne bli president skulle han i det minste bli uanstendig rike. Derfor etablere han og ble formann i ”Generation Investment Management”, med fokus på "bærekraftig investering." Han var medgrunnlegger og ble formann av Current TV, et kabel-og satellitt-TV-nettverk "for ungdoms-basert seer-innhold og borger journalistikk."

Han fant også tid til å skrive "An Inconvenient Truth" om global oppvarming og til å være stjerne i en Oscar-vinnende dokumentar. Boken ble utgitt i 2006 og The New York Times proklamerte at "Al Gore gjenopptar global oppvarming, med lidenskapelig advarsler og bilder." Dette ble etterfulgt av en tildeling av Nobels fredspris for 2007, delt med FNs Intergovernmental Panel on Climate Change.

I slutten av 2009 begynte derimot hjulene å falle av for Al Gore og FNs klimapanels bedrag. Når tusenvis av e-poster fra de som hadde kjørt klimamodeller på sine datamaskiner ble lagt ut på internett, kunne alle lese om konspirasjonene og løgnene som var

Havnivået på verdensbasis

grunnlaget for global oppvarming. Planer om å innføre en massiv energiskatt kjent som "Cap-and-Trade" begynte å vakle. I 2009 og FN-konferansen i København lignet mer en flukt der delegater kjempet for å forlate byen som ble rammet av et forrykende snøvær, enn en konferanse. 2010-konferansen i Cancun har blitt beskyldt for å være en unnskyldning for FN-spyttslikker til å danse til morgengry og spise som konger

"The Holy Goran"

I juni 2010 kunngjorde Gore og Tipper deres separasjon. Samme måned, betalte Gore $8.875.000 for en villa med havutsikt i Montecito, California. Hans herregård i Nashville forbrukte nok strøm tilsvarende flere småbyer i Tennessee. I dag er Al Gore og global oppvarming synonymt med hykleri og bedrag på en global skala. Med bruk av argumenter at lave temperaturer og snøstormer vil bringe amerikanske byer til en stillstand, har Gore fortalt alle som ville høre på at kulden og snøen var resultatet av global oppvarming.

Dr. Roy Spencer er meteorolog,
NASA-vitenskapsmann og klimaforsker.

31. januar 2011 bemerket meteorolog, forsker på klimaendringer, forfatter, og tidligere NASA-forsker. Dr. Roy W. Spencer at

"Ingen seriøs klimaforsker, inkludert de jeg er uenig med, mener global oppvarming kan føre til kaldere vær, med mindre de er blitt desillusjonert som et resultat av en slags mental sykdom".

Den 3. februar 2011 i Investor's Business Daily, på lederplass om "Gore's endeløs Blizzard of Lies”, og samme dag i Forbes Magazine, sa Larry Bell (forfatteren av “Climate of Corruption: Politics and Power Behind the Global Warming Hoax”), sa om Gore at "Ingen har gjort mer for å smelte ned selvtilfredse sinn med oppfyrte påstander om klimafaren med fossilt brensel". Bak den globale oppvarmingsbløffen ble ordningen om å sette en pris på et lite element av jordens atmosfære (0,0389%). Nemlig Karbondioksid (CO2). Med en pris kan byttes ut med en vare som ”utslippskvoter”.

Det har aldri hatt noe å gjøre med klimaet å gjøre. Det var Gore som talte foran US Joint House Energy and Science Committee i 2007 som sa:

"Så snart karbon har en pris, kommer du til å se en bølge av investeringer i det".

Det var PT Barnum som sa:

“There’s a sucker born every minute”

Klimaforskere som tror på menneskeskapte klimaendringer kalles med rette Klima-hysteriske pseudovitenskapsmenn.

Klima-hysteriske pseudovitenskapsmenn har glemt barneskolelærdom.

Det har hele tiden alltid dreid seg om penger. Det skulle bare en global bløff til, en svindel utført av FNs klimapanel og gitt full støtte av massemedia for å få det til…

IPPCs klimamodell vs realitet

Climate Scientists Admit Their Models Are Wrong

Menneskeskapt global oppvarming - Ikke annet enn en gedigen bløff.

En film som avslører hele miljøfascistiske bevegelsen som intet mindre enn scammers:

Mer informasjon:

U.N. Official Admits Global Warming Agenda Is Really About Destroying Capitalism

A shocking statement was made by a United Nations official Christiana Figueres at a news conference in Brussels.

Figueres admitted that the Global Warming conspiracy set by the U.N.’s Framework Convention on Climate Change, of which she is the executive secretary, has a goal, not of environmental activists is not to save the world from ecological calamity, but to destroy capitalism. She said very casually:

“This is the first time in the history of mankind that we are setting ourselves the task of intentionally, within a defined period of time, to change the economic development model that has been reigning for at least 150 years, since the Industrial Revolution.”

https://www.investors.com/politics/editorials/climate-change-scare-tool-to-destroy-capitalism/

Overasket? Dette er noe vi som ikke tror på løgnene fra IPCC hele tiden har sagt at "global oppvarming" kun er en konspirasjonsteori. Et bedrag av verden for å gjøre noen få søkkrike, på bekostning av alle oss andre

Her kler tilsynelatende fysikeren og klimarealisten Stein Bergsmark klimapanelet og klimafantastene nakne.

Is the world really warming up? Planet may be no hotter at the end of the century than it is now, claims controversial report

Nok en seriøs forsker tilbakeviser «verdens største konspirasjonsteori» Global oppvarming:

Ny forskning antyder at den globale gjennomsnittstemperaturen vil holde seg relativt uendret ved slutten av dette århundre. Rapporten - publisert av Global Warming Policy Foundation - går mot den typiske greinen av mer typiske spådommer om klimaendringer som forventer en 4⁰C temperaturøkning. Dr Terence Mills, professor i anvendt statistikk ved Loughborough University, antyder at kommende britiske vintre kan bli mildere, mens somrene vil forbli de samme. Han hevder at jordens temperatur har en tendens til naturlige svingninger, men klimainteresserte fokuserer KUN på en knøtt liten tidsperiode. Perioden mellom 1975 og 1998 - da den globale temperaturen økt med 0,5⁰C som grunnlag for deres tese om global oppvarming. Dr Mills benyttet en typisk statistisk analysemetode som vanligvis brukes til å forutsi økonomiske prognoser, for å komme opp med en prognose frekvensen av klimaendringene. Ved å analysere den gjennomsnittlige temperaturen for hvert år siden 1850, var han ikke i stand til å finne bevis for å støtte de forventede endringene i klimaet som har blitt spådd av FNs klimapanel (IPCC).

STATISTICAL FORECASTING: HOW FAST WILL FUTURE WARMING BE?

Solen og ikke CO₂som forårsaker klimaendringer.

Auroral Activity

En ny, "peer-reviewed", profesjonell forskning, viser at det er solen vår, ikke karbondioksid som forårsaker klimaendringene. Den viser også at atmosfæriske konsentrasjonen av klimagasser er en ubetydelig medspiller, om muligens også en ikke-spiller i klimaendringene.
Sun not CO₂ causes climate change

Dette er klimaforskningen klimapanelet hater

NASA Study: Mass Gains of Antarctic Ice Sheet Greater than Losses

A new NASA study says that Antarctica is overall accumulating ice. Still, areas of the continent, like the Antarctic Peninsula photographed above, have increased their mass loss in the last decades.

Credits: NASA's Operation IceBridge

The research challenges the conclusions of other studies, including the Intergovernmental Panel on Climate Change’s (IPCC) 2013 report, which says that Antarctica is overall losing land ice.
http://www.nasa.gov/feature/goddard/nasa-study-mass-gains-of-antarctic-ice-sheet-greater-than-losses

The fiddling with temperature data is the biggest science scandal ever

http://www.telegraph.co.uk/news/earth/environment/globalwarming/11395516/The-fiddling-with-temperature-data-is-the-biggest-science-scandal-ever.html

Globalwarming: Two Canadian Coast Guard ships sent to rescue U.S. freighter stuck in ice

Inuittene advarer; Jorden har flyttet på seg

http://apenbart.com/2014/12/08/inuittene-advarer-jorden-har-flyttet-pa-seg/

Isen må Mars sin sydpol på tilbakegang.
Skyldes det også menneskeskapte klimaendringer?

The south polar ice cap of Mars is melting:

http://science1.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2003/07aug_southpole/

NASA hevder CO₂kjøler ned atmosfæren.

NaturalNews/Global warming debunked.

Rising atmospheric carbon dioxide actually cools part of Antarctica

Hva skal de pengegriske Miljø-hysterikerne skylle på nå?

Slikt en aldri hører fra klima-hysterikerne

Dersom CO₂ er så ille for vår planet, hvorfor bruker gartnerne CO₂ generatorer for øke veksten i drivhusene?
NaturalNews.

Exhale bag CO₂ system

Global oppvarming
Tidenes største svindel:

Professor i fysikk i åpent brev. Nå har han fått nok.

Harold "Hal" Lewis.
Medlem av American Physical Society (APS) i 67 år.

Global Warming Debunked William Happer and Stefan Molyneux

Princeton physics professor William Happer explains why he describes some climate change scientists as a cult.

Climate denier confronted about funding from fossil fuel Peabody Energy moments before Ted Cruz's Data or Dogma hearing on climate change. Greenpeace Researcher, Jesse Coleman, asks if Professor.

Princeton physicist William Happer argues that computer models vastly exaggerate the effects of carbon dioxide on climate and that CO₂ may, in fact, be beneficial.

Arctic Sea Ice timelapse from 1978 to 2009:

NASA- Iskalotten økte med 29%

Hvorfor er det ikke EN klimaforsker eller klima-hysterisk politiker som nevner dette?

http://gizmodo.com/the-worlds-oldest-underground-fire-has-been-burning-fo-1539049759

The big climate change fraud

If global warming is real, then why does the NOAA's own data show no warming for 58 years?

Eleven Global Warming Stories From 2013 You Probably Never Heard Of

Stories about Global Warming that occurred in 2013 that you probably never heard of.

Dagbladet 25. april 1946

Daily News 16 april 1923.

The Canberra Times 18. juli 1963.

Advarer om at vi kan være på vei inn i en ny istid

Lord Christopher Monckton presents Fallacies about Global Warming:

Man-made global warming is a fraud

The great global warming swindle:

Errors in IPCC climate science
http://www.warwickhughes.com/blog/

Global warming is a hoax

2013 Report of the Nongovernmental International Panel on Climate Change (NIPCC) and The Heartland Institute Climate Change Reconsidered II:

CCR-II Physical Science full report

Summary for Policy Makers

Extracted Executive Summary

Stopp Global Warming = Climate Change Fraud

Antarctic sea ice hit 35-year record high Saturday

Rekordmye is i Antarktis

Sprenger grenser: Kartet viser isutbredelsen i september 2014 (hvitt område) sammenlignet med det som er normalt (den røde linjen), altså gjennomsnittet av utbredelse i årene 1981-2010.

Climate change scientist who said Arctic would be free of sea ice by last month eats humble pie as data show there's MORE there now than there was four years ago. http://www.dailymail.co.uk/news/article-3828622/Climate-change-scientist-said-Arctic-free-sea-ice-month-eats-humble-pie-data-s-four-years-ago.html

Bilister måtte stanse på grunn av hagl:

JULESTEMNING I JULI: Slik så veibanen ut på E6 sør for Trondheim i dag. Årsaken er kraftig hagl som følge av tordenbyger. FOTO: SVEN-ERIK KNOFF

Slik en ikke snakker høyt om:

Geoengineering? Chemetrails?

Er det så utenkelig at grådige politikere fikler med naturen av pengemessige interesser?

EUs mektige visepresident mener Norge kan bli hele Europas batteri

Hentet fra

NOU-2009-16

10.5 Siste-utvei-teknologier

"Som alternativ til å redusere utslippene av klimagasser finnes det forslag om å ta i bruk teknologier som kan styre utviklingen av global atmosfæretemperatur uavhengig av utslippene av klimagasser. Disse teknologiene omfatter både reduksjon av klimagassinnholdet i atmosfæren og reduksjon av solinnstrålingen til jorda, og omtales gjerne som siste-utvei-teknologier. Eksempler er gjødsling av havet med jernsulfid for å akkumulere karbon i phytoplankton, økning av karbonbindingen i biomasse gjennom treplanting og utvidelse av skogarealer, fangst av CO₂ direkte fra luft («direct air capture»), og tilføring av aerosoler eller partikler i atmosfæren for å redusere solinnstrålingen («geoengineering»).

Med geoengineering kan temperaturstigningen begrenses selv om konsentrasjonen av CO₂ -ekvivalenter i atmosfæren fortsetter å øke. Geoengineering har den fordel at det tilsynelatende er billig, kanskje så billig at det kan svare seg for en nasjon å gjennomføre geoengineering alene (se Barrett, 2008 og Victor, 2008). Dermed kan man komme i en situasjon hvor verden ikke lenger er avhengig av å få til en internasjonal avtale om å begrense utslippene for å unngå global oppvarming. På den annen side kan geoengineering medføre mange andre miljøulemper som også vil ramme andre nasjoner enn de nasjonene som ev. iverksetter tiltakene. Det er derfor behov for å diskutere internasjonalt rammeverk for geoengineering.

Direct aircapture er i dag en dyrere, men antagelig mindre betenkelig, siste-utvei-teknologi. Direct aircapture betyr simpelthen at man fjerner CO₂ fra atmosfæren direkte, uavhengig av utslippskildene, og siden lagrer denne enten i bakken som ved karbonfangst og lagring eller bundet til organisk materiale. Igjen er det tenkelig at direct aircapture kan bli så billig at et fåtall nasjoner kan gå sammen å begrense konsentrasjonen av CO₂ i atmosfæren uavhengig av om det oppnås enighet om en internasjonal avtale som begrenser utslippene fra bl.a. bruk av fossilt brennstoff.

Det kan være kontroversielt hvorvidt myndighetene skal subsidiere forskning på slike teknologier. Dersom man ikke oppnår enighet om en internasjonal klimaavtale som reduserer de globale utslippene, vil tilgjengeligheten til siste-utvei-teknologier kunne være avgjørende for å unngå alvorlige effekter av klimaendringer. På den annen side kan tilgjengeligheten til slike teknologier redusere sannsynligheten for at vi får en effektiv, global klimaavtale om utslippsreduksjoner.

Det synes riktig å prioritere forskning på teknologier som forhindrer eller reduserer utslipp av klimagasser. Slik forskning omfatter metoder for å øke energieffektiviteten i prosesser og hos sluttbruker, videreutvikling av energiformer som ikke baserer seg på fossilt brennstoff og fangst av CO₂ fra store, konsentrerte kilder. For CO₂ -fangst vil dette først og fremst omfatte utslipp fra store punktkilder som kraftverk, sementindustri, petroleumsutvinning, stålverk og raffinerier. Geoengineering og direct air capture innebærer stor usikkerhet med hensyn til kostnader, miljømessige bivirkninger og gjennomførbarhet i stor skala. Slike tiltak bør derfor ikke framstilles som et alternativ til tiltak for reduksjon av klimagassutslipp, men heller betraktes som mulige framtidige alternativer hvis tiltak for å redusere klimagassutslipp viser seg vanskelige å gjennomføre samtidig som uheldige klimaendringer opptrer."

Ovenstående er slikt som får deg stemplet som konspirasjonsteoretiker og beskyldninger om å ha ville ideer om ting som ikke eksisterer, selv om Thailand har holdt på med geoengineering siden 1950-tallet.