Grovt landssvik og høyforræderi ved grunnlovendring for å legalisere grunnlovsbrudd

 Når Stortinget endrer Grunnloven for å legalisere grunnlovsbrudd:
av Jim T. Slaaen

Vil anbefale alle nordmenn å virkelig sette seg inn i det som kommer frem om en leser gjennom de relaterte dokumentene til endringen av Grunnloven i 1962 vedrørende § 93 som tilsvarer § 115 i dagens Grunnlov. Først litt info vedrørende de ulike variantene av den paragrafen

Ulike historiske utgaver av Grunnlovens §93:

Grunnlovens §93 fra 17. mai 1814 (embetsmannsparagrafen) til Grunnlovsrevisjonen den 4. november 1814:

§93

"Til Embeder i Staten maa allene udnævnts de norske Borgere, som bekjende sig til den evangelisk-lutterske Religion, have svoret Conuitutionen og Kongen Troskab, og tale Landets Sprog, samt

a. enten ere fødte i Riket af Forældre, der da vare Statens UndUndersaatter;
b. ere fødte i fremmede Lande av norske Forældre, som paa den Tid ikke vare en anden Stats Undersaatter,

c. eller som nu have stadigt Ophold i Riget, og ikke haver vægret sig for at aflægge den Eed, at hævde Norges Selvstændighed,

d. eller som herefter opholder sig i Riget i 10 Aar;

e. eller som af Storthinget vorde naturaliserende.

Dog kunne Fremmede beskikkes til Lærere ved Univeristetet og de lærde Skoler, til Læger og til Consulenter paa fremmede Steder. Ingen maa beskikkes til Overøvrighedsperson, førend han er 30 Aar gammel, eller til Magistratperson, Underdommer og Foged, førend han er 25 Aar gammel"

Kilder:
https://eidsvoll1814.no/grunnloven-av-17mai-1814

https://www.stortinget.no/no/stortinget-og-demokratiet/grunnloven/grunnloven-av-4-november-1814/

Grunnlovens §93 fra 4. november 1814 til 7. juni 1905:

§93 fra 17. mai-Grunnloven har blitt flyttet til §92 og lyder:

§92

"Til Embeder i Staten maa alene udnævnes de norske Borgere, som tale Landets Sprog, samt

a.	enten ere fødte i Riget af Forældre, der da vare Statens Undersaatter;

b.	eller ere fødte i fremmede Lande af norske Forældre, som paa den Tid ikke vare en anden Stats Undersaatter;

c.	eller som herefter opholde sig i Riget i ti Aar;

d.	eller som af Storthinget vorde naturaliserede.

Dog kunne Andre beskikkes til Lærere ved Universitetet og de lærde Skoler, til Læger og til Konsuler paa fremmede Steder.

Ingen maa beskikkes til Overøvrigheds-Person, førend han er 30 Aar gammel, eller til Magistrats-Person, Underdommer og Foged, førend han er 25 Aar gammel.

Kun den, der bekjender sig til Statens offentlige Religion, kan være Medlem af Kongens Raad. Med Hensyn til Statens øvrige Embeder bestemmes det fornødne ved Lov.

I hvilken Udstrækning Kvinder, der opfylde​ de for Mænd ved Grundloven foreskrevne Betingelser, skulle​ ansættes i Embeder, bestemmes ved Lov."

§93

Norge tilsvarer ingen anden, end til sin egen Nationalgjæld.

Kilde til både Grunnlovens §92 og §93: 
https://lovdata.no/dokument/HIST/lov/1814-05-17-19030425

Grunnlovens §93 fra 7. juni 1905 til 1962 §93 opphevet (ikke i bruk)

Grunnlovens § 93 - 1905 til 1962

Fra boken "Kongeriget Norges grundlov: given i Rigsforsamlingen paa Eidsvold den 17 mai 1814: saaledes som den er lydende ifølge senere foretagne ændringer (senest grlsbest. 23. november 1956)" av Rolf Nordmann Torgersen (1957). 
Link til boken på Nasjonalbiblioteket:

https://cutt.ly/ltXXhUYG

I 1962 trengte Internazister[1] og Globalister[2] en paragraf for å gi Norge adgang til å:

• delta i en regional organisasjon som i virkeligheten var mer en forbundsstat enn hva en kal kalle en internasjonal organisasjon
• Grunnlovs- og Straffelovsbrytende overføring av myndighet til fremmed makt
• inngå Grunnlovs- og Straffelovsbrytende forpliktelser som påvirker suverenitet

Da valgte man å gjenbruke det ledige nummeret (§93). Paragrafen som siden har blitt ofte referert til som "suverenitetsavståelsesparagrafen" eller "EF/EØS-paragrafen", som senere har blitt brukt som hjemmel for EØS- og EU-debatter.

Fotnote: 
[1]: Internazister = internasjonalister og internasjonalsosialister
[2]Globalister = politikere og/eller landssvikere og forrædere som løper One World Orders ærend fremfor nasjonale interesser, gjerne  på bekostning av nasjonale interesser.

Grunnlovens § 93 - 1962 til 2006

Til 200-årsjubileet for Kongerike Norges Grunnlov i 2014 ble Grunnloven markant endret, så drastisk at lovligheten faktisk i høyeste grad kan diskuteres.

Du kan lese mer om den saken her: "Kongerike Norges "nye grunnlov" - En nullitet."

Link: https://cutt.ly/fwcjs9VX

Realitet Grunnlov vs EØS- og EU-medlemskap:

Vil først minne om hva som faktisk ordrett står i Kongerike Norges Grunnlov § 115:

Grunnlovens §93 fra 1962 blir §115 i 2014.

"For å sikre den internasjonale fred og sikkerhet eller fremme internasjonal rettsorden og samarbeid kan Stortinget med tre fjerdedels flertall samtykke i at en internasjonal sammenslutning som Norge er tilsluttet eller slutter seg til, på et saklig begrenset område skal ha rett til å utøve beføyelser som etter denne Grunnlov ellers tilligger statens myndigheter, dog ikke beføyelse til å forandre denne Grunnlov. Når Stortinget skal gi sitt samtykke, bør, som ved behandling av grunnlovsforslag, minst to tredjedeler av dets medlemmer være til stede. 

Bestemmelsene i denne paragraf gjelder ikke ved deltagelse i en internasjonal sammenslutning hvis beslutninger bare har rent folkerettslig virkning for Norge"

Sjermbilde fra Lovdata: 

Tidligere Grunnlovens § 93, fra 2014 til dd. §115

Link til dagens Grunnlov §115:

https://cutt.ly/eeTdQ08O

Den for veldig mange ukjente historien rundt Grunnlovsendingen i 1962

Einar Gerhardsen[3] sammen med hans tredje regjering, store deler av Arbeiderpartiet, Høyre, Bondepartiet (Senterpartiet), Venstre, Kristelig Folkeparti, samt Europabevegelsen [under ledelse av Arbeiderpartipolitikeren og Høyesterettsjustitiarius fra 1958 til 1969 – Terje Vold] var noen av bakmennene for Grunnlovsendringen med helt ny § 93 i 1962 som tilsvarer dagens Grunnlov § 115?

Fotnote:
[3]Einar Henry Gerhardsen Olsen, mest kjent bare som Einar Gerhardsen, var sønn av askermannen Gerhard Olsen. Derav Gerhardsen-navnet.

Fra  "Dokument nr. 13. (1959—60) Grunnlovsforslag, kapittel 10: Det 103. og 104. Storting", kan vi lese: "Forslag fra Alv Kjøs (H), Hans Offerdal (AP), Per Borten (Bondepartiet), Bent Røiseland (V) og Erling Wikborg (KrF) til ny § 93 i Grunnloven". Det første vellykkede grunnlovsforslaget av mange forsøk fra internazister og globalister for å få Norge som nasjon inn i en grunnlovsstridig "europeisk union". Altså innlemme Norge i en fremmed forbundsstat/føderasjon, en fremmed stat, en fremmed makt.

Link til "Dokument nr. 13. (1959—60) [Grunnlovsforslag, fremsatt på 103. og 104. Ordentlige Storting samt Norges Grunnlov som den lyder etter de av Stortinget 1959 foretatte grunnlovsendringer. 1959—60]": https://cutt.ly/2rZ4Uwmg

Et medlemskap i EEC var faktisk grunnlovsstridig

Men som antakelig få vanlige nordmenn visste på den tiden – Gerhardsen-regjeringen, Utenriksdepartementet og Stortinget visste lenge før den "nye" (Samme nummer som mellom 1814 og 1962, men null sammenheng av innhold). Grunnlovens § 93 ble vedtatt i 1962 fordi paragrafens tilblivelse var i hovedsak kommet til fordi et medlemskap i EEC faktisk var grunnlovsstridig, og for at et grunnlovsbrudd skulle kunne legaliseres, mente landssvikerne at det måtte en grunnlovsendring til for å legalisere forræderiet. Noe som er å lese blant annet i Dokument nr. 3 (1961–62). Altså Gerhardsen-regjeringen, Utenriksdepartementet og Stortinget gikk direkte inn for å legalisere et grunnlovsbrudd.  

Fra den utvidede utenriks- og konstitusjonskomitéen. Utredninger m. v. om Det europeiske økonomiske fellesskap i forhold til den norske Grunnlov, står det bland annet følgende:

"Min konklusjon blir altså at Roma-traktaten forutsetter en slik overføring av lovgivnings -, tollbeskatnings- og traktatmyndighet til Fellesskapets organer at Norge ikke kan tiltre traktaten uten grunnlovsendring. Jeg finner det derfor ikke nødvendig å drøfte spørsmålet om den forvaltningsmyndighet og domsmyndighet som traktaten gir Fellesskapets organer, lar seg forene med grunnloven." - Johs. Andenæs[4], Oslo, den 10. januar 1962.

Note: 
[4]: Johs. Andenæs fulle navn var Johannes Bratt Andenæs 

Videre i del II: De spesielle grunnlovsbestemmelser, punkt 1:

"I det følgende vil en komme inn på de bestemmelser i Grunnloven som kan volde vanskeligheter i forbindelse med en eventuell tilslutning til Fellesmarkedet. En kan spesielt nevne følgende grunnlovsbestemmelser:

§ 1, § 3, § 26, § 28, § 49, § 75, § 76, § 77 og § 88.

En vil hovedsakelig se på disse bestemmelser i lys av Roma-traktatens regler om fullt medlemskap." - Jens Evensen, desember 1961.

Igjen, se boken "Kongeriget Norges grundlov: given i Rigsforsamlingen paa Eidsvold den 17 mai 1814: saaledes som den er lydende ifølge senere foretagne ændringer (senest grlsbest. 23. november 1956)", finner vi de paragrafene slik de lød i desember 1961. 
Link til den boken på Nasjonalbiblioteket er allerede gitt.

Under avsnitt IV . Forholdet til konstitusjonelle prinsipper om hvem som skal utøve grunnlovbestemt myndighet, punkt 1, "Det prinsipielle utgangspunkt" står å lese:

"Om ikke [Grunnlovens] § 1 får avgjørende betydning, vil likevel Grunnloven sette visse skranker for hva slags sammenslutninger eller former for internasjonalt samarbeid Norge kan delta i.

Når Grunnloven oppretter et nasjonalt rettssystem med nasjonale statsmakter og organer og regulerer funksjons- og kompetansefordelingen mellom disse, må det antas å være Grunnlovens forutsetning at myndigheten i prinsippet og som utgangspunkt ikke kan overlates til utenlandske eller internasjonale organer." - Stortingets utenriks- og konstitusjonskomite, Etter fullmakt Carl Stabel. Parafert Rolv Hellesylt.

Kilde: "Dokument nr. 3 (1961-62) Fra den utvidede utenriks- og konstitusjonskomite":

https://cutt.ly/jrZ4abTW

Fra "Forhandlinger i Stortinget nr. 289. 1962. Den. 7. mars. - Forslag til ny § 93 i Grunnloven" sees videre:

"Som det går fram av et annet brev sendt Den utvidede utenriks- og konstitusjonskomite i dag, mener departementet at Grunnloven i sin nåværende form er til hinder for norsk medlemskap i Fellesskapet på grunnlag av Roma-traktatens bestemmelser. Norge kan etter dette ikke innga bindende avtale om medlemskap før Grunnloven i tilfelle er endret." - Carl Stabel.

"I St. meld. nr. 67 er det fra Regjeringens side anført at en vedtakelse av den foreslåtte grunnlovsendring ved en ny § 93." - Trond Halvorsen Wirstad (Bondepartiet)

"Etter mi meining dekkjer ikkje ordlyden i den nye § 93 fullt medlemskap i Fellesmarknaden etter Roma-avtalen, og slett ikkje ein eventuell avtale om politisk integrering eller ein forbundsstat." - Hans Offerdal (AP)

Kilde: https://cutt.ly/LrZ4o4mt

Ref: "EEC en Forbundsstat" ikke bare en organisasjon:

"De [Medlemslandene i EEC – Frankrike, Vest-Tyskland, Italia, Belgia, Nederland og Luxembourg] ser på Den europeiske union bare som det første skritt mot en politisk forbundsstatsdannelse som de håper å arbeide frem til en ledende makt ved siden av De forente stater og Sovjet-Samveldet, og helst sterkere enn Storbritannia" – Den utvidede utenriks- og konstitusjonskomite møte mandag 11. januar 1960 kl. 9, side 2:

Kilde: https://cutt.ly/VrZ4dRfr

Mer info er å finne bl.a. her:

Den utvidede utenriks- og konstitusjonskomité 1946-1965:

https://cutt.ly/WrZ4jXU3

En viktig detalj å få med seg oppe i alt dette, som legges direkte i potten som bevis for at Grunnlovsendringen i 1962 var i realiteten et forsøk på å legalisere grovt landsforræderi og høyforræderi:
Grunnlovsreferatene fra møtene i Den utvidede utenriks- og konstitusjonskomiteen i perioden 1946–1965 ble først avgradert samlet ved Innst. S. nr. 295 (1995-96). Altså etter at det norske folk for andre gang hadde soleklart sagt NEI til EU.

https://cutt.ly/vrZ4gG1C

Mye er endret i EEC/EF/EU siden Roma-traktaten i 1957.

Som det kommer frem av overstående, var et medlemskap i EEC den gangen en handling som i ordets rette forstand ville være høyforræderi og grovt landssvik fordi det la Norge inn under en fremmed makt.

Roma-traktaten av 1957 er erstattet av Maastricht-traktaten fra 1992, Amsterdam-avtalen av 1999, Nice-traktaten av 2003 og Lisboa-traktaten av 2009.

Alle disse traktatene og avtalene har hatt et langt større inngrep for et EEC/EF/EU-medlemsland enn Roma-traktaten hadde. Dermed skulle også det tilsi for Norges del at et medlemskap er langt utenfor den rammen uredelige politikere med en internazistisk / globalistisk agenda har til å presse frem et norsk medlemskap i en udemokratisk regional organisasjon som er å betrakte som en fremmed statsmakt. Som nevnt over, en innlemmelse av Norge i en fremmed forbundsstat/føderasjon, en fremmed stat, en fremmed makt. Noe som er et soleklart brudd på Grunnloven, Straffeloven, Ansvarlighetsloven for regjering og høyesterett.

Tilleggsopplysning:

 Minner om at Einar Gerhardsens tredje regjering var en ren Arbeiderpartiregjering som satt fra 22. Januar 1955 til 28. august 1963 da Regjeringen måtte gå av som følge av gruveulykken i Kings Bay på Svalbard etter et mistillitsforslag som ble fremmet av de borgerlige partier og i tillegg fikk støtte av Sosialistisk Folkeparti (innlemmet i Sosialistisk Venstreparti da det ble stiftet i 1975)

🚨Viktig tilleggsopplysning 🚨

Folk burde få med seg hva Quislingene bedriver. Særlig når det gjelder endringer av Grunnloven uten i det hele tatt at opplysningsplikten er eller blir overholdt slik gamle Grunnlovens §112 tilsa, før Internazistene og Globalistene feiret 200-årsjubileumet til Grunnloven med å de facto og de jure gjøre den nye til en nullitet Følg allerede gitt link til den saken. Gamle Grunnlovens § 112 inneholdt faktisk krav som inkluderte bl.a. mulighet for det norske folk i å stemme nei til Grunnlovsendringer, etc. Dersom politikere mener å oppriktig påstå at Norge er demokratisk, bør de også vise det i praksis 24/7-365. 

Visste du at regjeringens plikt til å avgi ed til Kongen og Grunnloven er ...(censored)... av Internazister og Globalister?  

Senterpartiets (Sp) kom med et forslag i 2012 om stortingsed. Det dreier seg derimot  ikke om et formelt grunnlovsforslag (Dokument 12) eller representantforslag (Dokument 8) som har blitt fremmet i Stortinget, dessverre. 

Kilde: https://www.bt.no/nyheter/lokalt/i/rzG1K/vi-avlegge-ed-i-stortinget

En må jo kunne si at det er ganske hårreisende at ikke stortingspolitikere for lengst har måttet avgi ed eller forsikring overfor kongen og konstitusjonen (grunnloven) og at regjeringen har plikt til det. Særlig når en ser hvordan ideologiske ondsinnede krefter står bak gjentatte, ganske omfattende "angrep" på Grunnloven fra internazister og globalister. Det har ikke bare vært en, men veldig mange siden 7. juni 1905 frem til i dag , og antallet har akselerert i takt med at politikeres vilje til å gjøre seg selv til Quislinger har økt eksponentielt.

Det burde være innlysende for alle og enhver at det skulle vært en selvfølge at de partivalgte stortingsrepresentantene må avgi en ed overfor kongen og konstitusjonen (grunnloven). De som eventuelt ikke er villige til å avgi en slik ed, skulle med øyeblikkelig virkning tvinges av tre av i unåde, med mer. Slike har ikke noe i politikken å gjøre. Alle politikere er faktisk overhodet ikke folkevalgte, men valgt av en liten elite i hvert parti som bestemmer hvem som skal få stå på deres valglister og hvilken nummerplassering på den valglisten. Det norske folk stemmer ikke på stortingsrepresentanter. Vi MÅ stemme på et parti både til kommune- og fylkestingsvalg og i stortingsvalg. Så at politikere kaller seg "folkevalgt" er faktisk helt misvisende og i realiteten en løgn. Vi har ikke demokrati i Norge, men partikrati. 

Endringen i Grunnloven § 21 (opphevelse av kravet om ed eller forsikring for embetsmenn) ble initiert av stortingsrepresentanter fra Høyre.
Forslaget kom opprinnelig fra Dokument 12:34 (2015–2016), fremmet av:

• Michael Tetzschner (Høyre)
• Erik Skutle (Høyre)
• Torhild Aarbergsbotten (Høyre)

Kilde: 
https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Publikasjoner/Grunnlovsforslag/2015-2016/dok12-201516-034
Se også "Innst. 259 S (2019-2020)": https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Publikasjoner/Innstillinger/Stortinget/2019-2020/inns-201920-259s/
Det ble behandlet i Innst. 259 S (2019–2020) av kontroll- og konstitusjonskomiteen og vedtatt av Stortinget 14. mai 2020. Komiteen støttet forslaget med vekt på administrative hensyn og rettslig klarhet – eden/forsikringen var blitt en ren formalitet som ikke lenger tjente et reelt formål. Lydighets- og troskapsplikten ble beholdt i Grunnloven for å understreke embetsmennenes forpliktelser

Kilde: 
Behandling av kontroll og konstitusjonskommiteen
: https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Publikasjoner/Grunnlovsforslag/2015-2016/dok12-201516-034

Stortinget 14.mai 2020. Sak nr. 5:
https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Publikasjoner/Referater/Stortinget/2019-2020/refs-201920-05-14/sak5.

Slik stemte de partivalgte:

Trenger en si at Internazister og Globalister stemte for
mens de som jobber for Norge og det norske folk stemte mot

Kilde votering i sak 5, den 14.mai 2020: 
https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Saker/Sak/Voteringsoversikt/?p=66431&dnid=1

Regjeringen Støre (Arbeiderpartiet + Senterpartiet) la frem Prop. 42 L (2023–2024) 12. januar 2024. Dette var en proposisjon om endringer i straffeloven m.v. (påvirkning fra fremmed etterretning), der kapittel 11 foreslo å oppheve embetsedsloven helt. Det vil si at nok en gang har Internazister og Globalister fjernet grunnlovvernet som lå med at statsråder og embetsmenn måtte personlig avgi ed/forsikring over for konge og konstitusjon. Tilbake står bare "Disse har lydighets- og troskapsplikt til konstitusjonen og kongen" i Grunnlovens §21.

Ser en på Forvaltningslovens §41, kan en jo få misstanker om hva Internazister og Globalister har tenkt. Synd for dem at Grunnloven er Lex Superior, så Forvaltningsloven trumfer IKKE Grunnloven, uansett. Strafferettslig får det følger uansett i en rettssak som følger av lov, ikke av ideologi. 

Kilde:
Innst. 273 L (2023–2024) fra fra justiskomiteen: https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Publikasjoner/Innstillinger/Stortinget/2023-2024/inns-202324-273l

Prop. 42 L (2023–2024), kapittel 11:
https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/prop.-42-l-20232024/id3021485/?ch=11

Se her: "I Stortingets møte 14. mai 2024 ble det gjort følgende vedtak til "lov om endringer i straffeloven m.v. (påvirkning fra fremmed etterretning)", litt gjemt bort under Seksjon II:
"Lov 22. mai 1981 nr. 23 om embedsed etter Grunnloven § 21 oppheves."

           

Grunnloven § 21, hele paragrafen, er opphevet.
Det inkluderer edsplikten til kongens råd, altså regjeringen. 

https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Vedtak/Beslutninger/Lovvedtak/2023-2024/vedtak-202324-062/

Ref: Grunnlovens 21, etter vedtaket:
https://lovdata.no/lov/1814-05-17-bm/§21

Kommer en god del mer om litt vedrørende lovlighetenen til Ingernazistene og Globalistene med å prøve å gi Norge til en fremmed makt som EEC/EF/EU.

Be back soon.